總覽圖：第十章在全論十章中的位置
第八章彼果智殊勝
→
第九章彼果斷殊勝
→
第十章 結說全論最後一段
前九章依序建立所知依、所知相、入所知相、彼入因果、彼修差別、增上戒學、增上心學、增上慧學（彼果智），以及彼果斷，十種殊勝法門至此已全部開演完畢。第十章篇幅極短，只是一頌兩句，卻是無著菩薩親自對全論的收束之語，也是印順導師講記中特別辨明其文體性質的一段。
印順導師指出：這末後一行，依西藏譯本看，實就是論題與作者的名字；但依本論行文的脈絡，仍以看作全論的「結說」為適當——這是造論者在論文將要結束時，隨文點出論題與依據，而非在論文之外另立一段題跋。
科判骨架：結說一頌如何展開
第十章 結說
- 本頌——「《阿毘達磨大乘經》中〈攝大乘品〉，我阿僧伽略釋究竟。」
- 一、點明所依聖教——「《阿毘達磨大乘經》中〈攝大乘品〉」，即本論所依的聖教與所要闡明的法門
- 二、造論者自陳其功——「我阿僧伽略釋究竟」，論主自述對此法門所盡的功力
- 三、印順導師辨明此文性質
- 比觀西藏譯本：此末後一行近於論題與作者名的標示
- 比觀《大乘阿毘達磨集論》末後文例：論末點出論題並說明依據，屬結說筆法
- 印順導師判定：本論此文仍以看作全論的結說為適當
兩句結說：所依聖教與造論自陳
所依聖教「《阿毘達磨大乘經》中〈攝大乘品〉」，指出本論並非論主憑空自造新義，而是依《阿毘達磨大乘經》〈攝大乘品〉一分聖教而立論，全論十章都是對這一品經義的開展闡釋。
造論自陳「我阿僧伽略釋究竟」，「阿僧伽」為梵語音譯，即無著菩薩；「究竟」謂終了、完成。這是論主自述已依聖教扼要解釋完畢，語氣謙抑而莊重，「略釋」二字也提醒讀者：論主自視此論為聖教的提綱，而非窮盡之作。
深入辨析：這是「結說」，還是另立的「論題與作者名」？
印順導師在本章講解的重心，不在闡發新的法義，而在辨明這末後一行文字的性質。依西藏譯《攝大乘論》來看，這一行實質上就是論題與作者名字，印度學者著作的通例，正是把書題與作者名放在全書末後。這樣看似乎也近於情理，但印順導師認為，就本論此段文字的行文脈絡而言，仍以看作全論的結說為適當，不宜視為論文之外另加的一段題跋。
西藏譯本的處理方式
依印度學者著作的一般通例，書題與作者名字習慣置於全書之末。西藏譯本或許正是依循這個通例，將此末後一行視為獨立標示的論題與作者名，因而「略有改飾」。
印順導師的判定依據
無著菩薩自造的《大乘阿毘達磨集論》末後也有類似的一段：「何故此論名為《大乘阿毘達磨集》？略有三義：謂等所集故，遍所集故，正所集故。」這正是在論文即將結束之時，隨文指出論題並說明本論的依據，而非在論文結束以後才另外標列論題與作者名。參照這一筆法，本論結說一段雖然也點出了論題與依據，但這仍是包含於論文本身之中的結語，因此印順導師判本文為「結說」較為適當。
其中「遍所集」一義，《大乘阿毘達磨雜集論》解釋為：「遍所集者，謂遍攝一切《大乘阿毘達磨經》中諸思擇處故。」印順導師引此為旁證，說明無著菩薩造論論末點出論題、說明依據，本是一貫的筆法慣例。
讀書會抓法
- 把結說一頌拆成兩句來讀。
先看「所依聖教」，再看「造論自陳」，才能體會論主是依教造論、非憑空自創的謙抑立場。 - 留意「阿僧伽」與「究竟」二詞的字面意義。
「阿僧伽」即無著菩薩的梵語音譯；「究竟」是終了、完成，合起來就是論主自陳解釋已畢。 - 比較西藏譯本與印順導師的判讀。
同一段文字，可以讀作「論題與作者名」，也可以讀作「結說」，兩種讀法各有依據，正是讀書會可以深入討論之處。 - 回看《大乘阿毘達磨集論》末後的文例。
「等所集故、遍所集故、正所集故」的三義提法，能幫助理解無著菩薩一貫在論末點題說依的筆法。
讀書會提問：
- 印順導師為何認為本論末後一行仍以「結說」看待，比看作「論題與作者名」更為適當？你認同這個判斷嗎？
- 「我阿僧伽略釋究竟」一句中的「略釋」二字，透露出論主怎樣的造論態度？
- 比對《大乘阿毘達磨集論》末後的文例，對理解本章有什麼幫助？
- 回顧全論十章，你認為哪一章對自己修學的啟發最深？為什麼？
名相索引
結說阿毘達磨大乘經攝大乘品阿僧伽無著菩薩究竟略釋大乘阿毘達磨集論大乘阿毘達磨雜集論等所集遍所集正所集西藏譯本